修改数据时 双写一致性？

Question

rubin老师 有个疑问，手动实现缓存中 有关数据修改的方法 updateById removeById 都是 先修改数据库中的数据，然后再删除缓存，这个好像不能保证缓存和数据库的数据一致？ 这个地方为什么不使用“延迟双删”呢

    @Override
    public boolean updateById(Serializable id, V entity) {
        int rowNum = getBaseMapper().updateById(entity);
        //根据ID来更新数据库中的数据时，同时也删除对应的缓存数据，以确保缓存与数据库保持一致
        removeCache(id);
        return rowNum == 1;
    }
        @Override
    public boolean removeById(Serializable id) {
        int rowNum = getBaseMapper().deleteById(id);
        removeCache(id);
        return rowNum == 1;
    }

比如：

1. 线程A从数据库中删除了一条记录。
2. 在线程A还没有来得及删除缓存之前，线程B查询这条记录。
3. 等待线程A操作完成后尝试读取缓存，由于线程A还没有删除缓存，线程B读取到了旧的缓存数据。
4. 线程B返回了旧的数据
5. 线程A删除了缓存中的数据，但此时线程B及其他线程可能已经使用了旧数据。

Answer 1

RubinChu 2023-11-08 15:32:43

可以的哈，延时双删可以解决大部分的不一致场景，我们这里只要不涉及多端登录，所以没有做到那么细的力度哈，同学能想到这一点还是很棒的

• 提问者 精慕门2479394 #1

  谢谢老师解答， 但还是有点疑惑，假设不涉及多端登录： 
  1、分享的创建者发起删除操作，分享记录从数据库中删除。
  2、其他用户在缓存删除之前查询分享的简单详情。（查询分享的简单详情）
  3、这些用户从缓存中读取了已经被删除的分享的简单详情。
  4、最后分享创建者将缓存中的分享记录被删除
  
  请问是否会出现这个情况呢？

• RubinChu 回复 提问者 精慕门2479394 #2

  可能的哈，不过这种延时我们是可以接受的，因为查询分享的人后面保存到我的网盘还是刷新一下，都会提示失效的哈

• 提问者 精慕门2479394 回复 RubinChu #3

  谢谢rubin老师 明白了

Answer 2

提问者 精慕门2479394 2023-11-08 14:27:37

请问这里为什么没有使用 延迟双删 呢