关于用fromHash和toHash解决死锁的一个疑问

Question

老师，这里你在视频里讲的当两人互相转的时候，总有人先拿到from我有点不太懂。比如A（哈希值1）向B（哈希值5）转账，B也向A转账。那么A–>B的时候A是from，B是to，就有fromHash < toHash。B–>A的时候B是from，A是to，就有fromHash > toHash。这不就刚好进入了两个分支，产生死锁了吗？

Answer 1

悟空 2020-03-23 00:25:41

是刚好进入了两个分支，但是不代表发生死锁，A转给B的时候，进入的是fromHash < toHash，那么先获取from，也就是A的锁。

第二个线程B转给A，fromHash > toHash，先获取to的锁，还是A的锁，所以两个线程都先抢锁A，不会发生死锁。

• 提问者 慕粉115915463 #1

  老师一句话顶自己想半天

• qq_厭迣o_0 #2

  那老师、如果第二个线程B转给A，还是fromHash < toHash，那不也会先获取from，也就是B的锁呀

• 悟空 回复 qq_厭迣o_0 #3

  第二个线程B转给A，进入的不是fromHash < toHash，而是fromHash > toHash，先获取to的锁，还是A的锁

Answer 2

波粒二象性max 2020-05-13 15:10:24

同样问题，果然有人问了，都是自己没想明白，画下图就可以看出来了

，都是先抢锁A

Answer 3

紫钰 2020-03-26 22:50:25

我理解的是，转账问题中死锁是因为两个线程都持有两把锁，且两把锁的顺序相反，如果使用hash值比较的话，实际上就是就是将两个线程中持有锁的顺序调整为一致。即两个线程持有锁的顺序都如下

Object lock1,lock2;

synchronized（lock1）{

    .......(一些操作，比如休眠)

    synchronized（lock2）{

    }

}

这种情况是不会发生死锁的

Answer 4

慕粉152226940 2020-03-23 00:18:47

你说的这种情况是两个不同的请求，也就是说是在两个不同的线程中，所以不会出现你说的情况。在每一次请求中from和to都是唯一确定的